Zacznijmy od tego: absurd jest.
Zgadza się, że policja powinna ścigać bezdomnego po zgłoszeniu popełnienia przestępstwa. Absurdem jest to, że każdy obywatel może z takim skutkiem zgłosić przestępstwo polegające na obrazie głowy państwa. Moim zdaniem nie powinno to w ogóle mieć zastosowania. Niezależnie od tego, czy ktoś obraził personalnie Lecha Kaczyńskiego, czy Lecha Kaczyńskiego jako prezydenta RP, czy też po prostu prezydenta RP, którym akurat w momencie padnięcia obraźliwych słów był Lech Kaczyński - obraza dotyczyła jednej konkretnej osoby i ta osoba powinna mieć możliwość - ale nie przymus - ścigania tego.
Jasne, że przeciwnicy takiego pomysłu mogą mówić różne rzeczy. Po pierwsze, że prezydent nie może o wszystkich takich rzeczach wiedzieć. To fakt - tak jak żaden z nas nie wie, co o nim mówią za plecami. Ale to, że ktoś usłyszał, jak bezdomny obraża Kaczyńskiego, i doniósł prezydentowi o tym, powinno być wystarczające, do wytoczenia procesu - podkreślmy, że prywatnego i wyłącznie cywilnego. Jestem przeciwnikiem odpowiedzialności karnej za słowo (jakiekolwiek włącznie z publicznym pochwalaniem przestępstwa). Ale ad rem.
Drugi argument mógłby wyglądać następująco: "Ale przecież prezydent nie może, bo nie ma czasu się procesować". Tutaj rzeczywiście przyznałbym osobom piastującym funkcje publiczne taki przywilej, żeby ktoś mógł w ich imieniu wytoczyć ten proces, choćby państwo. Ale tylko i wyłącznie na wyraźne osobiste życzenie znieważonego.
Trzeci argument: prezydent nie może się procesować z bezdomnym, bo jak by to wyglądało. Otóż właśnie! Jakąż godność musi mieć prezydent, skoro wypowiedziane w pijackim widzie parę słów nachlanego kloszarda potrafi jej aż tak uwłaczyć? Uważam, że tego procesu w przedstawionym przeze mnie scenariuszu by nie było właśnie dlatego, że Lech Kaczyński uznałby (i słusznie, choć za nim nie szaleję), iż jego godność jest zbyt wielka - i jako głowy Polski, i jako człowieka - aby czuć się urażoną czymś takim. Oczywiście, że tak samo mocno mógłby wziąć pod uwagę argument, że ośmieszyłby się w oczach części elektoratu. Ale do tego zmierzam: jeśli czujesz się czymś takim mocno urażony, to dopiero taka postawa naprawdę uwłacza Twojej godności. A nie jakieś "pie***l się" wysłane w eter z wieloprocentową domieszką C2H5OH.
Poza tym gdyby to nie był prezydent, tylko znany i szanowany nauczyciel (celowo wybrałem akurat nauczyciela, ponieważ potrzebuję człowieka dość znanego, szanowanego i niezbyt przesadnie bogatego), to dopiero miałby dylemat: czy spróbować podreperować wątły budżet odszkodowaniem kosztem reputacji, czy też nie? Dlaczego prezydentowi, który prawdopodobnie zarabia więcej i znacznie mniej cierpiałby roztrząsając ów dylemat, należy się aż takie postawienie ponad prawem, żeby nawet tego mu oszczędzić? Dlaczego on ma móc ukrócić naśmiewanie się z niego, a wszystko w białych rękawiczkach, bez narażania się na utratę reputacji, koszta sądowe, etc.?
Oczywiście, można powiedzieć, że prezydent ma mimo wszystko taką możliwość, bo nawet jeśli nie może wycofać sprawy (założonej przecież w majestacie prawa przez kogoś zupełnie innego), to ma przecież prawo łaski i może z niego skorzystać na dowód, że nie zamierza się bawić w ściganie takich "przestępców". Tylko że tego już nie zrobi. I będzie miał świetne wytłumaczenie: że ma ważniejsze rzeczy do roboty, że musi szanować obywateli, którzy poczuli się dotknięci zniewagą głowy państwa, etc.
Mam tutaj te same wątpliwości co w momencie procesu Urbana o znieważenie papieża. Moim zdaniem tamtej sprawy w ogóle nie powinno być, a jeśli chodziło o znieważenie głowy kościoła (która przypadkiem jest głową państwa), to każdy oskarżyciel powinien postępować dokładnie tak samo, jak gdyby podmienić w całej sytuacji Jana Pawła II na Elżbietę II.
Reasumując: jest śmiesznie, jest absurdalnie, do granic śmieszności i absurdu robi się niebezpiecznie blisko. Tym razem nie jest to jednak wina obecnie rządzących tylko chorego prawa, które datuje się chyba jeszcze z czasów PRL. No i tego chorego systemu, że jak brakuje ludzi/sprzętu/czasu/pieniędzy, to priorytet mają sprawy, które najłatwiej zakończyć i odfajkować w statystykach, a nie ściganie bandziorów, którzy są bez porównania trudniejsi do złapania.
Pozdrawiam,
). Proponuję posłuchać czasem innych kanałów TV niż polskie. Można wtedy dojść do wniosku, że tam śmieją się ze swoich rządzących jeszcze bardziej niż my z naszych - i nikt nikogo po sądach nie ciąga. Po prostu są one nierozłączną częscią polityki - i jedni potrafią je prowokować i śmiać się razem z ludzmi (vide wystąpienie busha które zapadło mi w pamięć z okazji jego urodzin, jak zaprosił na scenę pare osób, które też mają urodziny..) albo się naburmuszać i wojować z całym światem. Sam miałem podobną postawę pare dobrych lat temu, że jak ktoś się ze mnie śmiał to go pobić i do pani podać chciałem..no ale wyrosłem z tego (chyba 
