Miałka chałka

         Tomasz miesięcznie zarabia 2000 zł, a czynszu płaci 500 zł. 50 zł płaci za łącze internetowe, co stanowi 2,5% zarobków. W pewnym momencie czynsz wzrasta o 500 zł, a Tomasz znajduje dodatkowe źródła dochodu i zarabia 2500 zł, więc resztę wydatków może zostawić na dawnym poziomie. 50 zł za łącze internetowe to teraz 2% zarobków. Czy uzasadnione jest stwierdzenie, że łącze internetowe kosztuje go coraz mniej?

Tutaj znajduję takie stwierdzenie:
         Jeszcze w 2001 r. pensje pracowników stanowiły ok. 65 proc. wszystkich kosztów ponoszonych przez firmy, a obecnie - już mniej niż 54 proc. To pokazuje, że główną barierą, która powstrzymuje wzrost płac w Polsce jest w ostatnim czasie niechęć firm do dawania podwyżek, a nie ich słabe możliwości finansowe -- zauważa główny ekonomista Polityki Insight Adam Czerniak.
         Otóż nie. Nie pokazuje. A ściślej: być może dane "Pulsu Biznesu" coś takiego pokazują, lecz to, co zostało napisane na stronie rmf24, to wnioskowanie błędne. Zmiana z 65 na 54 proc. mogła oznaczać, że wzrosły podatki, cła, koszta biurokracji, a firmy sprężyły się tak jak Tomasz przedstawiony wyżej, żeby mieć z czego płacić różnicę.
         A może podatki, kontrole skarbowe, sanepid czy cokolwiek innego wykosiło firmy, w których pracownicy stanowili wysoki koszt -- i to obniżyło średnią? Może nawet w pozostałych firmach procentowy udział pensji pracowników w całości kosztów był kiedyś niższy i wzrósł? Scenariusz dość drastyczny, ale matematycznie nie jest to wykluczone.
         Nie wiem jak było. Widzę natomiast, że sporo ludzi nie potrafi dostrzec, iż zdanie "pracownicy stanowią coraz mniejszy udział w kosztach firm" jest logicznie równoważne stwierdzeniu, że "składniki inne niż pracownicy stanowią coraz większy udział w kosztach firm"; i sporo nie zastanawia się, co to tak naprawdę może znaczyć. Napisałem "sporo ludzi", a mam wrażenie, że jest to nawet większość.

Dolewkę demokracji komuś, póki jeszcze nie całkiem skisła?