cholerna dyskryminacja.

Media Markt też nie dla idiotów.
Trzeba chyba napisać do Rzecznika Praw Obywateli czy jak się ten ichniejszy Bodnar nazywa.

Nie pozostaje nic innego niż

@masakitt za to literackie Noble juz chyba tak

A mówią, żeby żyć w zgodzie ze sobą, nie kłamać, szczerym być. A potem rzal i bul

Ostatnie półtorej godziny słuchałem Tok Fm i właśnie o tym mówili. Zadumałem się nad tym, czy jej słowa mnie obrażają i doszedłem do wniosku, że nie. Przeczytałem w życiu tysiące książek, ale nigdy nie doczytałem do końca żadnej pani Tokarczuk. Nie trawię i tyle. Czy to znaczy, że jestem głupi? Nie sądzę. Dla mnie książka ma sprawiać frajdę, jest to dla mnie forma relaksu, a książki pani Olgi są naszpikowane odniesieniami, pierdułami, duperelami. Nie mam siły i czasu na dociekanie co autorka miała na myśli. Co mnie bawi? To, że któregoś dnia będzie chciała sobie chałupę docieplić. I co? Zadzwoni do takiego samego prostaka jak ja, który książki czyta ostatnio tylko po angielsku

A ja nie kumam kompletnie tej afery. Jej literatura nie jest dla idiotów? No nie jest. Tak jak kotlet nie jest dla jarosza. Wegetarianin nie sięgnie po kotleta, idiota nie sięgnie po Tokarczuk. To nie jest tożsame z tym, że wszystkim inteligentnym ludziom się jej literatura podoba. Przeczytałam tylko krótką jej wypowiedź i może czegoś nie wiem, ale tam nic takiego nie było. Tak samo czepianie się stwierdzenia "pod strzechy". To znaczy ni mniej ni więcej jak spopularyzowanie. Tokarczuk nie pisze literatury popularnej. Kolejna rzecz, ta,o czym pisze skijlen. Tokarczuk nigdzie nie postawiła znaku równości między inteligentnymi a wykształconymi. Nigdzie. Dlatego kompletnie nie rozumiem oburzenia. Jedyne co można jej zarzucić to spore mniemanie o sobie. No ale baba dostała Nobla, heeeeloł, można jej wybaczyć


A to wszystko piszę zupełnie bezinteresownie, gdyż też nigdy nie doczytałam jej książki

Wydaje mi się, że trzeba słuchać ze zrozumieniem. Moim zdaniem w tej wypowiedzi nie ma niczego obraźliwego. No, chyba że ktoś stwierdził "No ale jak to, przecież ja jestem idiotą, ale czytam książki, baba mnie obraża!". Bo jeśli ktoś nie czyta, nie lubi, męczą go literki.. no cóż, zdarza się, ale nie musi to źle świadczyć o poziomie intelektualnym. Nie każdy nieczytający jest idiotą, ale to truizm i nikt tak nie twierdzi. Oburzenie wyrażają rozmaici samozwańczy obrońcy "ludzi, których nie powinno się nazywać idiotami", oczywiście w trosce nie o siebie, tylko w protekcjonalnej, wpółczującej postawie wobec tych, których uważają za gorszych.

A przecież rzeczywiście jest tak, że literatura może być niższych lub wyższych lotów, a aby docenić tę literaturę wyższych lotów, to trzeba już być trochę otrzaskanym, znać konwencje, by poznać, że ktoś je łamie lub przetwarza. Niektórzy ludzie dla przyjemności chodzą do filharmonii, opery, a innym to w ogóle nie jest potrzebne do szczęścia tudzież rozwoju duchowego. Są tacy, którzy w literaturze szukają rozrywki (sam taki jestem!), a inni refleksji i katharsis. Ale np. Andrzej Stasiuk pisze ciekawie i sięgałem po nie z przyjemnością., , chociaż nie nazwałbym jego dzieł literaturą rozrywkową. Czytałem też parę książek p. Tokarczuk, ale nie wszystkie i nie mogę powiedzieć że jestem jej zawziętym fanem. Moim zdaniem pani Tokarczuk miała rację; nikogo nie wyklucza, tylko opisuje świat tak, jak go widzi. I tu powtórzę: no, chyba że ktoś stwierdził "No ale jak to, przecież ja jestem idiotą, ale czytam książki, baba mnie obraża!".

Bo są różni pisarze tak samo, jak są różni sportowcy. Jedni startują w regionie inni dostają się na olimpiadę. Więc są różne książki i zależnie od gustu, kaprysu czy sił jakie ma się ochotę przeznaczyć na czytanie po takie się sięga. Po Tokarczuk nigdy nie sięgnąłem, wciąż pamiętam jednak prawie każdą depresję jaką miałem po czytaniu Balzaca. Średnio tydzień/dwa podłego nastroju oraz wyczerpania po przeczytaniu każdej książki. Jak po parszywym egzaminie sesyjnym.

A Rochefoucauld to prawie do samobójstwa doprowadza, choć nieraz trudno odmówić mu racji.

Już spieszę z wyjaśnieniem
1. Dla większości osób wypowiedź jest dość obojętna bo w sumie prawdziwa
2. Dla niektórych jest trochę niestosowna przede wszystkim ze względu na okoliczności, czyli festiwal literacki, który umówmy się, ma raczej promować dobrą literaturę i do niej zachęcać.
3. w lewicowej banieczce nastąpił totalny meltdown. Oto kojarzona z lewicą pisarka-celebrytka mówi, że nie wszyscy ludzie są równi i niektórzy nie są godni kart jej książek przerzucać. Na to podniosło się larum, że to klasizm, wykluczenie i w ogóle prawie złamanie praw człowieka. Z kolei inni dokonują cudów erystycznej ekwilibrystyki idąc za znanym cytatem Orwella tłumacząc że wprawdzie wszyscy ludzie są równi, ale niektórzy są równiejsi i to dla nich jest wyszukana literatura. Stąd zapewne w TokFM grzeją temat.

Ogólnie polecam

kto to ta Olga T. i dlaczego gadamy o kryminalistach?

Niech pierwszy rzuci kamieniem bądź grubym słowem ten, kto był na spotkaniu z Olgą na zamku Sarny i ze zrozumieniem odsłuchał całej rozmowy. Miałem przyjemność tam być i nie widzę nic obraźliwego w tej wypowiedzi (wyrwanej zresztą z dość szerokiego kontekstu).

@Yoop

Yoop - Góry Literatury, to raczej festiwal kulturalno-artystyczny i spotkanie miłośników literatury z ulubionymi autorami a nie promocja typu targi książki. To impreza kameralna dla tych "którzy się znają"

Jeżeli ktoś czyta dużo książek i czuje się przez to lepszym od innych - to znaczy zwykle, że czyta złe książki, albo za cholerę ich nie rozumie

Wolałbym, aby literatura jednak była dla idiotów, za to prawa wyborcze nie, ale co robić? Jest jak jest

@Thurgon
To wynika z własnego działania, własnej aktywności, własnych wyborów.
To jest zdecydowanie lepszy powód, do poczucia wyższosci, niż fakt bycia np. Polakiem czy katolikiem. Na te rzeczy większość z nas nie miała żadnego wpływu.

Olga T. to taka Sylwia Spurek literatury.

@rybakowicki może w kwestii radykalnych poglądów owszem, ale bez przesady. To, ile Spurek robi złego sprawom o jakie walczy, trudno porównać z czymkolwiek. I robi to z czystej głupoty a Tokarczuk raczej głupia nie jest.

@Gogosiek głupia nie jest, owszem, ale czy podręcznikowe podbjianie własnej popularności kosztem wzbudzenia wątpliwej debaty jest takie znowu od głupoty lepsze?

@wisz-nu To zwykle wynika ze zwykłego narcyzmu, albo z kompleksów. W sumie i w przypadku na które miało się wpływ i w tych co to się wpływu nie miało.

@Thurgon przy takim podejściu jak prezentujesz, to nikt nie powinien się czuć lepszym z żadnego powodu.

Nawet jeśli dużo ćwiczyłeś i zająłeś pierwsze miejsce w zawodach, to też żaden powód do dumy - przecież tylko pokonałeś słabszych od siebie. Żadna chwała.

Największy wrzask jak zwykle podnoszą adresaci. Nie literatury, ale stwierdzenia Pani T.

@wisz-nu Taa. Póki co to na kilku grupach na których jestem czytam pierdololo bułkęprzezbibułkę ąę erudytów, co to się czują lepsi, bo zawsze czytają laureatów Nike. Inni z kolei, że już Silmarilliona 7 razy dali radę. Taki nobliżobliż, że jeju jej

@Thurgon prawdziwi erudyci nie siedzą na grupach

@LordKaftan Zwróć uwagę na jeszcze jedno. Jesteś laureatem Nobla. Napisałeś książki o przyczynach nienawiści między narodami. Publicznie wzywasz o szacunek do lgbt, mniejszości narodowych, walczysz ze stereotypami. W swojej książce mięszy innymi przedstawiłeś, że Polacy zachowywali się na Wołyniu jak Panowie. Czuli się lepsi. Ministrowie grają przeciw Tobie kartami, że gardzisz ich wyborcami uważając za głupszych. Co robisz? Wpierdalasz kij w mrowisko
Nasza opozycja w ogóle cała czuje się fajniejsza, bo czyta. A tamci nie czytają. I Ci nasi aktorzy, literaci, creme de la creme myśli, że tej pogardy nie widać - bo „my się ładnie wysławiamy”. Ojej czemu lud nas nie kocha

@Thurgon
Zdecydowanie biorę pod uwagę czytelnictwo w doborze ludzi, z którymi się zadaję. Nie jest to warunek, lecz potrafi przeważyć szalę. To jest trochę okropne, lecz na niereprezentatywnej grupie osób, z którymi nawiązuje/nawiązywałem/podtrzymuję przyjaźnie jest to duży wskaźnik prawdopodobnie bogatej i delikatnej wrażliwości wewnętrznej. Prawie każdy ma warstwy osobowości i często na samym spodzie, w najbardziej bezpiecznym miejscu są te najbardziej soczyste i piękne części. Jak wirujące pozytywki.
Nauczony bardzo bolesnym doświadczeniem ogromnie rygorystycznie oceniam teraz przed kim się otwieram oraz w jakim zakresie. Tytuły zawodowe ludzi są w tej kwestii dla mnie bez znaczenia, to tylko certyfikaty potwierdzające umiejętności polowania, a nie rozwiniętej wrażliwości. Każdy w życiu może pójść ścieżką doceniania pereł lub prymitywnego niszczenia pozytywek wewnątrz ludzi. Ale jak jedna książka mówi: "Nie rzuca się pereł przed wieprze". Bo pozbieranie i odbudowanie się z powrotem jest na tak głębokim poziomie niełatwe.

A wydaje mi się, że jest związek między czytaniem, a wrażliwością na wnętrze drugiej osoby gdy obie zrzucają przed sobą warstwy zbroi.

@Thurgon ale jesteś pewien, że to komentarz skierowany do mnie?

"I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams." Yeats

cały ten szum jest nauczką dla Olgi T. , mogła pisać jak Sienkiewicz. mogła trafić pod strzechy. naród by ją kochał. po co ta cała ynteligencja? żeby patrzeć z góry na naród, który dwie wojny przeżył i rozbiory i ... a z resztą sami wiecie.

@LordKaftan W eter, nawinąłeś się

@Jez_z_lasu A ja tam spotkałem oczytanych kurwi i ludzi do serca przytul z niepełnym podstawowym. Mam wśród dobrych znajomych i oczytanych i takich, którzy do dzisiaj litery składają. Różnice widzę w sposobie wysławiania, ale we wrażliwości to już jakoś nie bardzo.